2026年美伊地缘政治危机与全球资本市场影响深度评估

核心战略背景与冲突架构的演进

2026年2月的全球地缘政治格局正处于一个极度危险的临界点。美国军方已经就对伊朗境内目标实施军事打击的时间表进行了实质性讨论，大量海空军战略资产正向中东地区集结；与此同时，伊朗武装部队已进入全面战备状态，其防空与导弹部队高度戒备，但双方仍在瑞士日内瓦及阿曼马斯喀特维持着脆弱的间接谈判渠道 1。当前的危机并非突发事件，而是伊朗不断推进的核计划、伊朗国内因经济崩溃引发的大规模社会动荡，以及特朗普政府自2025年2月重新祭出“极限施压”（Maximum Pressure）战略等多重结构性矛盾交织的必然结果 4。为了精准评估此次危机是否会演变为全面战争，以及其对全球资本市场的潜在冲击，必须深度解析美伊双方的战略博弈逻辑，将其与1991年和2003年两次海湾战争的军事动员模式进行实证对比，并建立严谨的量化算法模型进行概率推演。

特朗普政府的“胆小鬼游戏”与极限施压政策

在国际关系博弈论中，“胆小鬼游戏”（Game of Chicken）描述了两个理性行为体在迎面相撞的轨道上不断加速，试图通过展现出“非理性”的绝对强硬和对毁灭的无所畏惧，迫使对方在最后关头妥协退让的策略 7。自特朗普政府开启第二任期以来，其对伊政策完美契合了这一理论模型。美国国家安全战略明确摒弃了为克制而克制的传统外交理念，转而强调通过绝对力量实现威慑，这构成了其当前对伊政策的核心基石 9。

在谈判手段上，特朗普政府展现出极高的不可预测性与极限施压特征。美国谈判代表史蒂夫·维特科夫（Steve Witkoff）在日内瓦明确划定了不可逾越的红线：伊朗必须永久性地彻底拆除纳坦兹（Natanz）、福尔多（Fordow）和伊斯法罕（Isfahan）的铀浓缩设施，交出所有60%丰度的浓缩铀，这实际上等同于要求伊朗在核主权上无条件投降，而非寻求类似2015年《联合全面行动计划》（JCPOA）的对等妥协 4。为了强化这一“胆小鬼游戏”的压迫感，特朗普在2026年2月中旬直接向伊朗下达了“10到15天”的最后通牒，威胁若无法达成协议将面临极其严重的军事后果 12。

特朗普政府之所以敢于将局势推向战争边缘，很大程度上源于其对近期历史经验的路径依赖。在2025年6月被称为“十二日战争”（Twelve-Day War）或“午夜战锤行动”（Operation Midnight Hammer）的有限军事冲突中，以及2026年1月针对委内瑞拉马杜罗政权的行动中，美国通过精确的外科手术式打击达成了战术目标，且并未引发导致美军陷入长期泥潭的广泛报复 10。这种经验使得白宫决策层产生了一种认知偏差，即认为对伊朗的军事打击能够在地缘政治和国内选情上实现“零成本”收益，进而极大地降低了动武的心理门槛 10。

伊朗的传统谈判策略与不对称防御体系

面对美国的极限施压，伊朗的政治与军事核心层并未直接选择屈服，而是回归了其在过去数十年中应对国际社会的传统谈判策略 16。这些策略旨在重塑谈判框架、拖延时间并稀释美国的战略焦点。伊朗的策略核心在于“议题切割”与“制造混乱” 16。在日内瓦谈判中，伊朗坚决拒绝将地区代理人网络（如黎巴嫩真主党、也门胡塞武装）和弹道导弹计划与核谈判挂钩，坚持要求美国必须先全面解除经济制裁并解冻巨额海外资产 11。同时，伊朗高层在表态上呈现出高度的模糊性：温和派总统马苏德·佩泽什基安（Masoud Pezeshkian）释放通过外交对话缓解紧张局势的信号，而国防部长阿齐兹·纳西尔扎德（Aziz Nasirzadeh）等强硬派则发出明确的战争威胁，警告一旦谈判破裂，将动用全部力量摧毁美国在周边国家的所有军事基地 4。

在军事准备方面，伊朗采取了“马赛克防御”（Mosaic Defense）理论，将指挥权分散以防遭到斩首打击，并加速加固诸如“镐头山”（Pickaxe Mountain）等深层地下核设施 3。伊朗不仅在霍尔木兹海峡部署了大量伊斯兰革命卫队（IRGC）的海军快速攻击艇，还在阿巴斯港与俄罗斯海军联合举行了针对性的海上演习，以此向华盛顿展示其拥有封锁全球31%海运原油通道的能力 13。伊朗的战略逻辑在于：通过释放一定的善意提案来试探是否能拖延美国的打击时间表；但如果“胆小鬼游戏”的碰撞不可避免，伊朗将承受第一波空中打击，随后启动不对称报复机制，试图在废墟中重新确立对美谈判的筹码 10。

两次海湾战争与2026年军事动员的深度实证对比

评估本次美伊危机是否会演变为一场全面战争，必须将当前的军事动员规模与速度，同1991年海湾战争及2003年伊拉克战争进行结构性对比。军事部署的物理形态往往最真实地反映了政治决策者的终极战略意图。

1991年的“沙漠风暴”行动和2003年的“伊拉克自由”行动，均属于典型的以政权更迭和领土占领为最终目标的重型机械化战争。在1991年的冲突中，以美国为首的42国联军在长达半年的“沙漠盾牌”阶段，向中东地区集结了超过540,000名地面部队，建立起庞大的前线阵地、野战医院和冗长的后勤补给线 19。2003年的入侵虽然在战术上更强调“震慑”（Shock and Awe）的空中打击，但依然动用了数十万地面装甲部队强行推进至巴格达，并在战后陷入了长达数年的占领与反游击战泥潭 21。

相比之下，2026年2月美国在中东的军事集结呈现出截然不同的“离岸平衡”（Offshore Balancing）与“非接触打击”特征 24。当前，美国国防部正在组建一支被称为“庞大舰队”（Massive Armada）的海空打击力量。除了已经部署到位的“亚伯拉罕·林肯”号航母打击群外，“杰拉尔德·福特”号航母也正在全速赶赴中东；同时，大量F-35A、F-15E“攻击鹰”以及A-10C战机已被部署至约旦的穆瓦法克·萨尔提（Muwaffaq Salti）空军基地，并配备了数十架空中加油机以支持远程奔袭 1。

更为关键的指标是，五角大楼不仅没有向海湾地区大规模增派地面战斗部队，反而正在从部分易受伊朗短程弹道导弹攻击的前沿基地撤出非必要人员 1。这种“重海空、零地面”的兵力结构清晰地表明：美国目前的军事准备并非为了入侵伊朗领土或推翻德黑兰政权，而是旨在执行一场为期数周的高强度、惩罚性战略轰炸，其目标被严格限定为摧毁伊朗的核设施、削弱其军事工业基础以及执行针对特定高层人物的斩首行动 24。

这种非对称的作战模式意味着，特朗普政府发动战争的物理和政治门槛远低于2003年。由于无需承担地面部队的高昂伤亡风险和战后国家重建的经济无底洞，美国决策层在“胆小鬼游戏”中选择直接撞击（即发动空袭）的概率被显著放大。

战争爆发概率的贝叶斯算法模型推演

为了从定量角度对美伊开战的概率进行科学评估，本报告采用基于贝叶斯推断的预期效用模型（Bayesian Expected Utility Model）。该算法通过对外交谈判破裂、单边军事打击以及全面战争升级的条件概率进行嵌套计算，剥离了媒体情绪的干扰，直击地缘政治运作的数学内核 28。

算法变量定义与先验概率设定

模型包含四个核心变量，每个变量的先验概率基于当前的情报数据、谈判底线和各方战略意图进行赋值：

算法变量	变量定义与经济学意义	概率赋值	赋值逻辑与数据支撑
$P(N)$	谈判破裂（Negotiation Failure）的概率	$0.85$	伊朗坚决捍卫铀浓缩权利与美国要求零浓缩的红线存在不可调和的结构性矛盾；历史数据显示极限施压下达成全面协议的成功率极低 10。
$P(S\|N$	若谈判破裂，美国发动先发制人打击（Strike）的条件概率	$0.75$	特朗普的“10-15天”期限、两艘超级航母的就位，以及2025年行动成功的经验，使得美国在谈判破裂后不动武将面临严重信誉破产 10。
$P(S\|\neg N$	若谈判奇迹般达成妥协，美国仍发动打击的条件概率	$0.05$	协议达成后系统性战争风险消除，仅保留极小概率的擦枪走火或针对局部代理人的边缘摩擦。
$P(W\|S$	若美国发动空袭，冲突不可控地升级为全面战争（Full-scale War）的概率	$0.20$	尽管伊朗必然进行不对称报复（如封锁海峡、攻击基地），但由于美国缺乏地面入侵部队，且双方均无意愿进行政权生死战，全面战争的概率受到物理条件制约 24。

战争概率的联合计算公式

首先，计算在给定期限内（未来一个月），美国对伊朗境内目标实际发起军事打击的边缘概率 $P(S)$：

$$P(S) = +$$

$$P(S) = (0.75 \times 0.85) + (0.05 \times 0.15)$$

$$P(S) = 0.6375 + 0.0075 = 0.645$$

计算结果表明，未来一个月内美军对伊朗实施实质性军事打击的概率高达 64.5%。 这一基于宏观地缘逻辑推导出的数据，与当前全球预测市场（如Polymarket）给出的61%的打击隐含赔率高度吻合 30，证明市场资金已经开始对极高的冲突风险进行定价。

其次，计算这场外科手术式打击最终失控，演变为席卷整个中东、涉及大规模领土占领和多国军队直接交锋的全面战争概率 $P(W_{total})$：

$$P(W_{total}) = P(W|S) \times P(S)$$

$$P(W_{total}) = 0.20 \times 0.645 = 0.129$$

算法结论： 评估表明，这一次的博弈不再是简单的“胆小鬼游戏”虚张声势。美伊双方发生高强度空海交火的概率（64.5%）已经处于极度危险的区间，战争几乎一触即发；但由于战争形态的演变，爆发类似2003年伊拉克战争那样全面陆地绞肉战的概率依然极低（12.9%）。冲突将被严格限制在空中轰炸、导弹拦截、网络攻击以及海上航道封锁的非对称维度内。

未来一个月对美国股市的影响：先跌后涨的经典重演

要评估未来一个月地缘战争对美国股市的冲击，必须将历史战争期间的资产价格走势，置于2026年第一季度的美国宏观经济基准之中进行交叉验证。

2026年第一季度美国宏观经济基准

根据美国国会预算办公室（CBO）2026年2月发布的最新经济展望，美国经济呈现出增长与债务并存的复杂态势。得益于《宏大美好法案》（OBBBA）的财政刺激，2026年美国实际GDP增长率预计将达到2.2%的稳健水平 31。然而，这种增长的代价是财政赤字的急剧恶化，2026年联邦赤字规模达到1.9万亿美元，公众持有的债务占GDP的比例正以前所未有的速度向120%攀升 31。此外，尽管核心PCE通胀率有回落至美联储2%长期目标的趋势，但新一轮高额关税政策和紧缩的移民劳动力市场，使得整体价格水平依然面临强劲的向上粘性 31。在此背景下，美股市场虽然具备盈利支撑，但对任何可能导致通胀二次反弹的外部冲击（如原油断供）极为敏感 34。

战争与美股的历史传导机制

回顾过去三十年的地缘政治危机，美国股市在面临战争威胁时，展现出了高度一致的“波动-消化-反弹”模式，即所谓的“买入入侵”（Buy the Invasion）现象。

重大地缘冲突事件	开战前后的初期市场反应（S&P 500）	市场触底与恢复周期	冲突期间及战后年度表现	历史数据支撑
1991年 海湾战争	开战前因不确定性连续6个交易日下跌，最大回撤5.7%	仅用8个交易日即收复全部失地	1991年底，标普500较开战前大涨逾29%	35
2003年 伊拉克战争	入侵前连续7个交易日下跌，跌幅5.3%	开战后不确定性消除，16个交易日内完成修复	入侵后首月道琼斯工业平均指数飙升8.4%	37
2020年 苏莱曼尼遇刺	消息公布首日标普500仅微跌0.7%	仅用1个交易日即强劲反弹0.4%	市场迅速脱敏，认为危机不会扩散	40

市场在开战前下跌的本质原因并非惧怕战争本身，而是惧怕战争带来的“不确定性”以及潜在的能源供应链断裂。霍尔木兹海峡作为全球能源大动脉，每日承载着约1300万桶原油（占全球海运原油的31%）的通行任务 17。当前，布伦特原油已经因战争预期被注入了每桶超过13美元的“地缘政治溢价”，逼近71-72美元区间 17。量化模型显示，如果美国发动空袭导致伊朗实施报复性局部封锁，油价将瞬间跳涨15至25美元；若出现罕见的全面封锁，油价将突破100美元大关，重现1973年式的石油危机 17。

未来一个月美股走势的确定性推演

基于64.5%的开战概率和宏观历史数据，评估认为未来一个月美股的走势将明确呈现“先跌后涨”的V型反转格局。

在未来一到两周的“最后通牒期”，随着美军资产的不断落位和倒计时的逼近，市场避险情绪将达到顶峰。恐慌指数（VIX）将大幅飙升，资金将短暂流出风险资产并涌入美元、黄金和短期国债 30。标准普尔500指数和纳斯达克综合指数预计将出现3%至6%的战前调整。这一下跌主要由能源价格飙升对消费可支配收入和企业利润率的侵蚀预期所主导 44。

然而，一旦美军的第一枚导弹落下，“胆小鬼游戏”的底牌被彻底掀开，最大的不确定性即告消除。由于美军具备压倒性的海空技术优势，市场将迅速认识到这场冲突不会演变为拖垮美国经济的全面战争 26。在开战后的第一周内，随着战局明朗化，尤其是只要霍尔木兹海峡没有被证明遭到不可逆的永久性破坏，机构资金将立刻大举回流股市。由于2026年美国经济基本面具备韧性，且国防军工板块和处于高资本开支周期的AI科技股具有强劲的盈利预期，美股将迅速收复失地，甚至在冲突结束后创出新高 34。

未来一个月对港股的影响：地缘溢价缺失与系统性承压

如果说美股能在战火中完成涅槃，那么对于香港股市（以恒生指数为代表）而言，未来一个月的美伊战争阴云则构成了一个纯粹的下行风险敞口。港股的逻辑完全不同于美股，其缺乏战后迅速反弹的微观基础和地缘政治庇护。

恒生指数的当前基本面与脆弱性

截至2026年2月中旬，恒生指数（HSI）在26,425点附近震荡。得益于年初中国人工智能（AI）技术的重大突破以及美国暂停对华加征报复性关税的90天缓冲期，港股在2025年至今录得了较好的累计涨幅 47。从估值来看，恒生指数的主板平均市盈率（P/E）约为13.73至15.73倍，处于相对合理的历史分位 50。

然而，恒生指数的结构决定了其极度容易受到全球资本流动和地缘政治溢出效应的冲击。在恒指的80多只成分股中，有超过68家是未在内地A股上市的中国新经济企业和香港本地蓝筹股（如长和集团等） 48。这使得港股成为了一个高度开放的离岸流动性资金池，对外部风险极度敏感。

港股在过往危机中的表现与当下的传导路径

回顾历史，港股在应对中东地缘危机时的表现呈现出巨大的波动性差异。在1991年海湾战争期间，由于中国并非冲突的利益相关方，且战后全球资金涌入新兴市场，恒指在当年暴涨了42.08% 53。但在2003年伊拉克战争爆发前夕，叠加地区公共卫生危机（禽流感恐慌）和全球复苏疲软，恒指连续重挫，甚至单日跌去239点，投资者对战争导致全球经济衰退的恐慌彻底压垮了市场情绪 38。

在本次2026年的美伊冲突中，评估认为未来一个月港股将面临显著的先跌且难涨、持续承压的局面。 其负面冲击主要通过两个核心渠道传导：

1. 能源成本通胀与企业利润挤压： 中国是全球最大的原油进口国之一，其经济命脉高度依赖中东能源输入。与拥有战略石油储备和庞大国内产能的美国不同，一旦霍尔木兹海峡因战乱出现航运梗阻，导致布伦特原油飙升至90美元甚至100美元以上，将对中国制造业的供应链成本造成毁灭性打击 17。这种输入型通胀将严重压缩中国实体企业的利润空间，而这些企业正是恒生指数的核心权重股。
2. 大国地缘博弈的次级制裁风险： 本次危机不仅仅是美伊两国的恩怨，更是大国博弈的延伸。据国际媒体披露，中国在近期加强了对伊朗的技术支持，包括向伊朗空军赠送歼-20隐形战机的等比例模型，并利用中国高精度卫星持续监控美国在约旦穆瓦法克·萨尔提空军基地（F-35A的部署地）的军事调动情况，甚至为伊朗的国防基础设施提供网络安全防护 25。一旦美军发起打击，特朗普政府极有可能将这种技术和情报支持视为对美敌对行为。作为报复，美国可能提前终止90天的关税豁免期，甚至对涉伊贸易的中国金融机构和科技企业挥舞“次级制裁”（Secondary Sanctions）大棒 48。这种预期将引发国际资本为了规避合规风险而大规模抛售港股资产。

综上所述，在未来一个月的危机发酵与爆发期，外资撤离、能源成本飙升与地缘政治牵连的叠加，将使得恒生指数中的科技、消费和工业板块面临沉重打击 47。港股很难复制美股“利空出尽即大涨”的剧本，其修复周期将被严重拉长，直至中东航运完全恢复常态以及中美贸易博弈局势明朗化。

未来三年对国际环境的深远影响：中东重构与多极化核时代

如果说战术层面的空袭将在未来一个月内重塑金融市场，那么这场战争在战略层面的涟漪，将在此后三年内彻底颠覆二战以来的国际秩序。美国试图通过军事打击一劳永逸地解决伊朗核问题的企图，实际上将加速引爆三个更深维度的系统性变革。

第一：中东传统安全架构的解体与区域阵营重组

长期以来，沙特阿拉伯、阿拉伯联合酋长国、卡塔尔等海湾阿拉伯国家将美国视为绝对的安全保障者，并曾在奥巴马时期严厉批评美国对伊朗过于软弱 57。然而，在经历了2025年“十二日战争”的洗礼后，海湾国家的威胁认知发生了180度的大转弯。他们深刻意识到，美国凭借其能源独立地位和“离岸平衡”战略，可以在轰炸完伊朗后安然撤退；而距离伊朗仅一水之隔的海湾国家，却必须长期承受“抵抗轴心”（Axis of Resistance）——包括也门胡塞武装、伊拉克民兵和真主党——的怒火 11。

伊朗已经明确威胁，任何为美军提供便利的邻国基地都将被视为合法打击目标 4。因此，在未来三年内，我们将看到海湾国家以前所未有的速度在安全上与美国“脱钩”。阿联酋、卡塔尔和沙特将坚决拒绝美国使用其领空和前沿基地对伊发动攻击，转而通过密集的外交斡旋，甚至与德黑兰签署互不侵犯条约来求得自保 10。美国在中东的军事支点将受到极大限制，迫使其将战略重心进一步退缩至地中海游弋的航母舰队或以色列本土。

第二：能源贸易通道的武器化与全球供应链重构

霍尔木兹海峡的脆弱性在本次危机中暴露无遗。每日1300万桶的流量意味着，不需要航空母舰，仅凭无人机群、自杀式快艇和水雷，伊朗就能将全球经济挟持为人质 17。

战争的爆发将彻底打破“全球能源自由流通”的幻觉。在未来三年内，由于战后零星的袭击和挥之不去的封锁阴影，原油价格中将永久性地嵌入一块昂贵的“地缘政治风险溢价”（Geopolitical Risk Premium） 58。为了应对这一结构性改变，全球供应链将被迫加速重构：欧洲和美国将投入万亿美元级别的资本加速清洁能源转型和电网改造，以寻求战略能源自主 44；而以中国和印度为代表的亚洲制造业大国，将为了规避海上生命线被切断的风险，加速向俄罗斯和中亚地区寻求陆路能源管道的深度绑定 58。石油美元体系的根基将在这种能源贸易阵营化的过程中被逐渐侵蚀。

第三：“三极核时代”的降临与大国冷战的定型

本次危机的最深远影响，在于它将成为推动多极化世界彻底走向阵营对立的催化剂。特朗普政府无视国际规则的极限施压和单边军事行动，彻底粉碎了伊朗国内温和派对西方外交的最后幻想 10。

遭到打击后的伊朗将毫无顾忌地退出《不扩散核武器条约》（NPT），其核计划将从地下的模糊发展转为公开的武器化冲刺 2。更重要的是，面临生存危机的德黑兰将别无选择地全面倒向俄罗斯与中国，寻求战略庇护。目前我们已经看到了这一趋势的雏形：俄罗斯外长拉夫罗夫公开支持伊朗的正当权利，并在阿曼湾与伊朗举行旨在对抗海上霸权的联合军事演习；中国则通过军事技术输出和卫星情报支持，实质性地介入了中东的防御网络 2。

未来三年，世界将正式步入一个由美国、中国、俄罗斯主导的“三极核时代”（Tri-polar Nuclear Age） 62。在这个时代中，传统的军控条约分崩离析，大国之间的竞争不再局限于经贸领域，而是演变为赤裸裸的代理人战争、技术封锁和战略核威慑的日常化。美国意图通过炸毁伊朗核设施来维持其单极霸权的尝试，最终将促成一个在欧亚大陆上更加紧密、反美的中俄伊战略铁三角的彻底成型。

结论

评估表明，2026年2月的美伊对峙已超越了传统的“胆小鬼游戏”。在特朗普政府极其强硬的政策导向和过往成功经验的背书下，叠加伊朗在核心利益上的不退让，算法推演显示未来一个月内爆发由美国主导的外科手术式军事打击的概率高达64.5%。然而，由于美国军事资产的海空属性，这场冲突极小概率（12.9%）会演变为类似2003年伊拉克战争式的地面占领战。

资本市场对此将展现出截然不同的反馈路径：美国股市将在开战前因能源恐慌短暂下挫，随后在不确定性消除的“买入入侵”逻辑下迅速完成深V反弹；而香港股市则因中国经济对高油价的脆弱性以及潜在的地缘政治次级制裁风险，面临持续的外资流出和估值压制。

从长远来看，轰炸伊朗不仅无法带来中东的永久和平，反而将摧毁美国与海湾盟友的传统信任，彻底暴露全球能源大动脉的脆弱性，并最终将伊朗推向中俄阵营，加速全球滑向阵营割裂的“三极核时代”。武力或许能短暂摧毁离心机，但其激起的战略反噬，将在未来数年内深刻改变全人类的地缘政治版图。

Works cited

1. US military ready for possible Iran strikes but Trump yet to make …, accessed February 21, 2026, https://www.theguardian.com/us-news/2026/feb/18/trump-iran-us-military-reports
2. Russia supports Iran’s legitimate rights in negotiations, accessed February 21, 2026, https://en.irna.ir/news/86083107/Russia-supports-Iran-s-legitimate-rights-in-negotiations
3. Iran prepares for potential US war as nuclear talks falter – WSJ, accessed February 21, 2026, https://www.iranintl.com/en/202602180143
4. 2025–2026 Iran–United States negotiations – Wikipedia, accessed February 21, 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/2025%E2%80%932026_Iran%E2%80%93United_States_negotiations
5. The Gathering Storm: U.S. and Israeli Military Posturing and the Coming Reckoning with Iran, accessed February 21, 2026, https://smallwarsjournal.com/2026/02/19/the-gathering-storm/
6. Iran’s Conflict With Israel and the United States – Council on Foreign Relations, accessed February 21, 2026, https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/confrontation-between-united-states-and-iran
7. Trump – European Council on Foreign Relations, accessed February 21, 2026, https://ecfr.eu/topic/trump/
8. Is Trump Playing Crazy? Negotiation, the Game of Chicken, & Dollar Sentiment, accessed February 21, 2026, https://www.marketpsych.com/blog/is-trump-playing-crazy
9. Trump’s objective is to force Iran into strategic submission | Chatham House, accessed February 21, 2026, https://www.chathamhouse.org/2026/01/trumps-objective-force-iran-strategic-submission
10. Before striking Iran, Trump should answer these six questions …, accessed February 21, 2026, https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/before-striking-iran-trump-should-answer-these-six-questions/
11. Increased US Diplomatic and Military Pressure Targets Iran, accessed February 21, 2026, https://www.specialeurasia.com/2026/02/20/united-states-iran-pressure/
12. How advanced is Iran’s nuclear program? Here’s what we know., accessed February 21, 2026, https://www.cbsnews.com/news/iran-nuclear-program-what-to-know-trump-negotiations-enrichment/
13. Iran Update, February 19, 2026 – Institute for the Study of War, accessed February 21, 2026, https://understandingwar.org/research/middle-east/iran-update-february-19-2026/
14. Geopolitical Tensions & New Economic Data—Implications for Portfolios – Aspiriant, accessed February 21, 2026, https://aspiriant.com/fathom/geopolitical-risks-economic-data-2026/
15. Oil prices hit 6-month high: How US-Iran tensions could disrupt global supplies, with stakes for India | Explained News – The Indian Express, accessed February 21, 2026, https://indianexpress.com/article/explained/explained-economics/oil-prices-high-us-iran-tensions-risk-india-impact-10542757/
16. Iran’s Reversion to Conventional Negotiation Tactics, accessed February 21, 2026, https://epc.ae/en/details/brief/iran-s-reversion-to-conventional-negotiation-tactics
17. Oil price to touch $100 as Iran nuclear talks collapse? Oil prices hit $71 today as U.S.–Iran war risk pus, accessed February 21, 2026, https://m.economictimes.com/news/international/us/oil-price-to-touch-100-as-iran-nuclear-talks-collapse-oil-prices-hit-71-today-as-u-s-iran-war-risk-pushes-crude-toward-triple-digits/articleshow/128569592.cms
18. Iran Update, February 20, 2026, accessed February 21, 2026, https://understandingwar.org/research/middle-east/iran-update-february-20-2026/
19. Remembering the Gulf Wars – Differences and Similarities – Nevada Department of Veterans Services, accessed February 21, 2026, https://veterans.nv.gov/remembering-the-gulf-wars-differences-and-similarities/
20. Gulf War – Wikipedia, accessed February 21, 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War
21. Between Desert Storm and Iraqi Freedom: U.S. Army Operations in the Middle East, 1991–2001, accessed February 21, 2026, https://history.army.mil/portals/143/Images/Publications/catalog/57-1-1.pdf
22. E.2. Opposing Wars Against Iraq: The Gulf War 1991 and US-led Invasion 2003, accessed February 21, 2026, https://civilresistance.info/section/e-resistance-movements-against-specific-wars/e2-opposing-wars-against-iraq-gulf-war-1991-and
23. Why did the Iraqi army fold so quickly in 1991 and 2003 compared to other places that have used conscript armies like Russia, Turkey (in Syria), the Egyptian army in 1973, and the Wehrmacht in the Second World War? : r/WarCollege – Reddit, accessed February 21, 2026, https://www.reddit.com/r/WarCollege/comments/145rvvq/why_did_the_iraqi_army_fold_so_quickly_in_1991/
24. A third of the U.S. Navy operating in and around the Persian Gulf near Iran, with two aircraft carriers and air support, reignites comparisons with 1991 and 2003 and raises the question no one wants to ask aloud – Click Oil and Gas, accessed February 21, 2026, https://en.clickpetroleoegas.com.br/um-terco-da-marinha-dos-estados-unidos-operando-dentro-e-ao-redor-do-golfo-persico-perto-do-ira-com-dois-porta-avioes-btl96/
25. China rejects US militarization of Middle East, responds to Iranian threat on Jordan base, accessed February 21, 2026, https://moderndiplomacy.eu/2026/02/20/china-rejects-us-militarization-of-middle-east-responds-to-iranian-threat-on-jordan-base/
26. ‘Robust’ US Military Deployment To Gulf Ahead Of Possible Iran Strikes – Radio Free Europe, accessed February 21, 2026, https://www.rferl.org/a/us-military-deployment-gulf-iran-strikes/33675133.html
27. China Signals Increased Support for Iran as US Prepares Potential Strike, accessed February 21, 2026, https://www.algemeiner.com/2026/02/20/china-signals-increased-support-iran-us-prepares-potential-strike/
28. Estimating the outcome of a military conflict using Bayesian inference, accessed February 21, 2026, https://petrosdemetrakopoulos.medium.com/estimating-the-outcome-of-a-military-conflict-using-bayesian-inference-79f7ac8bffd6
29. An Application of Expected Utility Modeling and Game Theory in IR: Assessment of International Bargaining on Iran’s Nuclear Pr – DergiPark, accessed February 21, 2026, https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/750342
30. Oil and FX Markets Trade What If Scenarios on Iran, accessed February 21, 2026, https://ng.investing.com/analysis/oil-and-fx-markets-trade-what-if-scenarios-on-iran-214107
31. CBO’s February 2026 Budget and Economic Outlook-Wed, 02/11/2026 – 12:00, accessed February 21, 2026, https://www.crfb.org/papers/cbos-february-2026-budget-and-economic-outlook
32. The Budget and Economic Outlook: 2026 to 2036 – Congressional Budget Office, accessed February 21, 2026, https://www.cbo.gov/publication/61882
33. Schwab’s 2026 Long-Term Capital Market Expectations, accessed February 21, 2026, https://www.schwab.com/learn/story/schwabs-long-term-capital-market-expectations
34. 2026 Macro and Private Markets Outlook: Sustained Resilience – ICG, accessed February 21, 2026, https://www.icgam.com/2026/01/23/2026-macro-and-private-markets-outlook-sustained-resilience/
35. Quick Take: Gulf Conflicts and Markets – ProShares, accessed February 21, 2026, https://www.proshares.com/browse-all-insights/insights-commentary/quick-take-gulf-conflicts-and-markets
36. Analyzing U.S. Stock Market Performance Through the Tumultuous Waters of War: What History Reveals – deMAURIAC Certified Financial Planning, accessed February 21, 2026, https://demauriac.com/knowledge-center/analyzing-us-stock-market-performance-through-the-tumultuous-waters-of-war-what-history-reveals
37. How conflicts and war affect stock markets? – Chase de Vere, accessed February 21, 2026, https://chasedevere.co.uk/2022/03/03/how-conflicts-and-war-affect-stock-markets/
38. War uncertainty hits markets | Business | The Guardian, accessed February 21, 2026, https://www.theguardian.com/business/2003/mar/31/iraq.internationalnews
39. Stock Market Reactions to War and Terrorist Attacks: A Historical Analysis, accessed February 21, 2026, https://www.hennionandwalsh.com/insights/stock-market-reactions-to-war-and-terrorist-attacks-a-historical-analysis/
40. Stocks volatile after Iranain top military leader killed by US | Fox Business, accessed February 21, 2026, https://www.foxbusiness.com/markets/stocks-drop-oil-jumps-after-us-airstrike-on-iraq
41. ‘Likely just the beginning’: Here’s what 6 experts are saying about what Trump’s deadly Iran strike means for already-shaken markets, accessed February 21, 2026, https://markets.businessinsider.com/commodities/news/market-commentary-impact-of-us-iran-tensions-after-deadly-strike-2020-1-1028793641
42. Stocks Dismiss Threat of War With Iran in Typical Post-Crisis Behavior – Markets Insider, accessed February 21, 2026, https://markets.businessinsider.com/news/stocks/stock-market-reaction-to-iran-war-threat-muted-historical-comparison-2020-1-1028800957
43. U.S.-Iran Tensions Drive Oil Prices Higher on Supply Fears, accessed February 21, 2026, https://discoveryalert.com.au/us-iran-tensions-oil-market-2026/
44. The U.S. economy in 2026: What to watch for, accessed February 21, 2026, https://siepr.stanford.edu/publications/policy-brief/us-economy-2026-what-watch
45. Equity Market Commentary – February 2026 | Eaton Vance, accessed February 21, 2026, https://www.eatonvance.com/insights/slimmons-take/equity-market-commentary-february-2026.html
46. Signal vs. Noise: Markets, Misconceptions, and the Case for Optimization in 2026, accessed February 21, 2026, https://www.etftrends.com/etf-strategist-content-hub/signal-vs-noise-markets-misconceptions-case-optimization-in-2026/
47. Hong Kong Stock Market Index (HK50) – Quote – Chart – Historical …, accessed February 21, 2026, https://tradingeconomics.com/hong-kong/stock-market
48. ETF Insights Hang Seng Index, accessed February 21, 2026, https://www.hangsenginvestment.com/cms/hsvm/insights/HSI_Why_HK_EN.pdf
49. Visualizing Global Equity Returns So Far in 2025 – Visual Capitalist, accessed February 21, 2026, https://www.visualcapitalist.com/visualizing-global-equity-returns-so-far-in-2025/
50. Hong Kong SAR (China) P/E ratio, 2000 – 2026 | CEIC Data, accessed February 21, 2026, https://www.ceicdata.com/en/indicator/hong-kong/pe-ratio
51. Hong Kong and Mainland Market Highlights – HKEX, accessed February 21, 2026, https://www.hkex.com.hk/Mutual-Market/Stock-Connect/Statistics/Hong-Kong-and-Mainland-Market-Highlights?sc_lang=en
52. A Look At CK Hutchison Holdings (SEHK:1) Valuation After Recent Share Price Momentum, accessed February 21, 2026, https://simplywall.st/stocks/hk/capital-goods/hkg-1/ck-hutchison-holdings-shares/news/a-look-at-ck-hutchison-holdings-sehk1-valuation-after-recent
53. Hang Seng Index – Wikipedia, accessed February 21, 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Hang_Seng_Index
54. VOLUME V No. 71 F R I D A Y April 14, 2003 THE U.S.-IRAQ WAR ENDS … BUT NOT THE ECONOMIC WOES OF THE WORLD The en – TARGET GROUP, accessed February 21, 2026, https://www.tolfin.com/wp-content/uploads/2024/01/030414.pdf
55. VOLUME V No. 46 M O N D A Y March 10, 2003 THE PACE QUICKENS : PRESIDENT GEORGE W. BUSH THROWS DOWN THE GAUNTLET AT – tolfin, accessed February 21, 2026, https://www.tolfin.com/wp-content/uploads/2024/01/030310.pdf
56. Oil Can Hit $91 a Barrel in Late 2026 on Iran Disruption | BloombergNEF, accessed February 21, 2026, https://about.bnef.com/insights/commodities/oil-can-hit-91-a-barrel-in-late-2026-on-iran-disruption/
57. Why are Middle Eastern governments lobbying against a US attack on Iran?, accessed February 21, 2026, https://www.chathamhouse.org/2026/02/why-are-middle-eastern-governments-lobbying-against-us-attack-iran
58. Economic knock-on effects of Russia’s geopolitical risk on advanced economies: a Bayesian global VAR approach | Macroeconomic Dynamics | Cambridge Core, accessed February 21, 2026, https://www.cambridge.org/core/journals/macroeconomic-dynamics/article/economic-knockon-effects-of-russias-geopolitical-risk-on-advanced-economies-a-bayesian-global-var-approach/A636B2EFC867E319D7A12821838BE374
59. Measuring Geopolitical Risk – Matteo Iacoviello, accessed February 21, 2026, https://www.matteoiacoviello.com/gpr_files/GPR_PAPER.pdf
60. Gas Market Monitor – Market tightness is here to stay until 2026 | ABN AMRO, accessed February 21, 2026, https://www.abnamro.com/research/en/our-research/gas-market-monitor-market-tightness-is-here-to-stay-until-2026
61. Outlook 2026: Navigate new pathways, accessed February 21, 2026, https://www.allianzgi.com/en/insights/outlook-2026
62. Lighting the Path Ahead: Scenario-Based Planning in the Tripolar Nuclear Age, accessed February 21, 2026, https://www.hudson.org/missile-defense/lighting-path-ahead-tripolar-nuclear-age-andrew-krepinevich
63. Iran Threat Geiger Counter: A Probabilistic Approach; What is the probability that Iran will build nuclear weapons? | ISIS Reports | Institute For Science And International Security – Isis-online.org, accessed February 21, 2026, https://isis-online.org/isis-reports/iran-threat-geiger-counter-a-probabilistic-approach-what-is-the-probability-that-iran-will-build-nuclear-weapons